YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
2013/2667 E.
2013/4610 K.
11.3.2013 T.
KARAR : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı taraftan alacağı bulunduğunu, borcun vadesinde ödemediğini, rehinle de temin edilmediğini ileri sürerek borçluların borca yeterli miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir.
Mahkemece, borçlulardan M.S. Ş.’ye hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden bu borçlu yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine,